Máločo ma po páde ateistického režimu tak sklamalo ako chovanie sa Rímskokatolíckej cirkvi na Slovensku. Je preto viac dôvodov, ale jedným z najpádnejších je prípad odvolania arcibiskupa Bezáka.
Tento populárny arcibiskup bol odvolaný, a dôvody jeho odvolania neboli oznámené. Keď mnohí radoví katolíci na Slovensku prosili/žiadali oznámenie týchto dôvodov, tak sa im striedavo hovorilo že pápež má právomoc odvolať arcibiskupa (čo ale nikto nespochybňoval), že cirkev nemá povinnosť takéto dôvody oznamovať (čo je poriadne arogantné a bezohľadné), alebo že dôvody sa taja kvôli ochrane arcibiskupa.
Tento posledný argument je úplne scestný – veď kedy vznikajú zhubné klebety: keď je všetko jasné, alebo keď sa niečo tají? A skutočne – arcibiskup Bezák už bol ohovorený z celej série previnení: od šantenia vo verejných sprchách, cez finančné delikty až po posadnutie diablom. Čoho horšieho sa ešte mohol dopustiť? A, btw, keby tam bolo niečo ešte horšie, nemali by veriaci byť na to upozornení?
No a, samozrejme, tí čo sa k arcibiskupovi neobrátili chrbtom a pýtali sa na dôvody odvolania boli označovaní tými, čo si o sebe myslia, že sú najvernejší, za zradcov, ktorí chcú len cirkev rozbíjať.
Nuž, cirkev býva označovaná ako matka veriacich. A teda, keď matka niečo urobí, čo jej deti nechápu a ony sa pýtajú na dôvod, tak im ona povie, že to nie je jej povinnosťou vysvetliť? Arcibiskup zas býva označovaný ako „otec“ a tak aj titulovaný „otec arcibiskup“. A teda, keď sa otcovi stane niečo zlé, tak čo majú robiť jeho synovia: snažiť sa aspoň zistiť, čo sa stalo (a pomôcť mu, ak sa dá), alebo sa mu majú obrátiť chrbtom?
Ako toto všetko narúša vzťahy vo vnútri cirkvi musí byť každému jasné. A teraz najnovšie sa objavila informácia, alebo aspoň názor, že vo Vatikáne mali o jeho odchode „úplne iné informácie, ako bola realita“. Pravda, je to z tzv. bulvárneho zdroja, ale prinajmenšom to dobre ilustruje, ako sa v prípade tajenia skutočných dôvodov šíria zhubné špekulácie. Ešte stále nie je čas vyjsť s pravdou „na svetlo Božie“?