V rôznych diskusiách ateisti často tvrdia, že na počiatku bola akási singularita, o ktorej ale nevedia nič povedať. Podľa mňa je dosť zvláštne, že hoci ich hlavný argument je neznámy, nevadí im to v presvedčení, že argumentujú racionálne na rozdiel od druhej strany, ktorú považujú za útočisko naivných tmárov.
Je však pravdou, že tí, čo sú presvedčení o existencii Stvoriteľa taktiež o ňom nič nevedia, resp. vedia len to, čo vyčítali v starých mytológiách? Podľa mňa racionálnym postupom si niektoré charakteristiky Stvoriteľa môžeme odvodiť.
Predstavme si, že nájdeme zošit, v ktorom bude zapísaný zložitý matematický vzorec. Môžeme si povedať, že tento vzorec vznikol dôsledkom série slepých náhod – napríklad zošit spadol do polovyschnutej mláčky atramentu, ktorá ho miestami zafarbila, atrament tu a tam popresakoval cez papier a výsledkom bola séria škvŕn, ktoré sú náhodou tak pospájané, že sa dajú čítať ako číslice a písmená. Nuž a zhodou okolností tieto číslice a písmená sú tak usporiadané, že vytvárajú matematický vzorec.
Alebo môžeme povedať, že tento vzorec napísal nejaký človek. Nuž a o ňom si môžeme odvodiť, že sa rozhodol ten vzorec napísať, že sa rozumel do matematiky, že to bol niekto schopný písať (vládal hýbať perom) atď. Existencia vzorca svedčí o existencii jeho autora, ktorého môžeme pomenovať matematik. Ktorá alternatíva (série náhod, alebo existencia autora – matematika) je racionálnejšia?
Vznik a vývoj vesmíru od Veľkého tresku až do dnešnej podoby spôsobom, ktorý umožnil vznik života a nakoniec aj vznik inteligentného života, môžeme tiež pripísať neuveriteľne dlhej sérii šťastných náhod, alebo ho chápať ako napĺňanie zámeru Stvoriteľa.
Nuž a o Stvoriteľovi si zase môžeme odvodiť, že sa rozhodol vesmír stvoriť (je dobrotivý), že ho vedel stvoriť (je vševedúci), že ho vládal stvoriť (je všemohúci). Existencia vesmíru svedčí o existencii jeho autora, ktorého môžeme pomenovať Stvoriteľ. Ktorá alternatíva (séria náhod, alebo existencia autora – Stvoriteľa) je racionálnejšia?