Takže naši sudcovia budú proti „plošným previerkam spoľahlivosti“ plošne bojovať. A, kurník-šopa, nevzdajú sa – ak nepochodia u kolegov na Ústavnom súde, obrátia sa na Radu Európy. Ba možno sa ich zastane aj naša pani ombudsmanka. (Nemalo by to byť ombudswomanka?) Či plánujú aj Slovensko žalovať a nejaký ten groš, či euro vysúdiť, vedia len oni sami. Precedens na toto by už bol.
Že s naším súdnictvom nie je všetko v poriadku musí byť jasné každému – okrem už známych prípadov korupcie, sa množia procesné chyby, zrejme vinní ľudia sa dostávajú na slobodu, sudcovia chcú sami rozhodovať o svojich platoch, ba dokonca jeden sudca bol aj nesústredený! Tak teda, ako hlboko sa dá klesnúť…
Ale hovorme vážne. Pri tých previerkach podľa všetkého najviac prekáža ich „plošnosť“. Voľajako to však nesedí: veď predsa, keby sa na previerky vyberali len niektorí sudcovia, už samotný fakt, že sa dostali do tohto „výberu“ by poškodzoval ich dobrú povesť. Dá sa predpokladať, že niektorí z takto preverovaných sudcov by obstáli s čistým štítom, boli by teda zbytočne a neprávom obťažovaní. Dá sa taktiež predpokladať, že niektorí vinní sudcovia by preverovaní neboli. Nuž a nanešťastie sa dá aj predpokladať, že by sa tu otváralo pole pokušenia a pôsobnosti pre korupciu, keď by sa sudcovia „s maslom na hlave“ snažili z výberu vykĺznuť.
Keď by sa však preverovalo celoplošne, nedalo by sa hovoriť o nespravodlivosti – na nikoho nevinného by podozrenie nepadalo (prečo práve jeho preverujú), nikto vinný by preverovaniu neunikol (pretože by sa preverovali všetci) a nikto by sa uplatkami nesnažil dostať medzi nepreverovaných (lebo takí by jednoducho neboli).
Takže, milí sudcovia, prečo tak proti týmto previerkam vystupujete? Že by ste všetci mali to maslo na hlave? Tomu je ťažko uveriť – takže vy, čo ho nemáte, by ste sa mali jasne vysloviť v prospech týchto previerok. A my, plebs, by sme si mali všímať kto najviac proti celoplošným previerkam brojí…